Espace I,II,III,IV

Robson

Ostatnio trafiłem na artukuł oraz ofertę super pigułek dodatek do paliwa zmniejszające zużycie oraz emisje spalin.Opinie są różne ,niektórzy porównują to do magnetyzerów które nic nie daja.

Cytat z oferty:
MPG-CAP - nowy produkt amerykańskiej firmy FFI, która od lat współpracuje z NASA.
MPG-CAP to rewelacyjne tabletki, które po dodaniu podczas tankowania do paliwa gwarantują przejechanie dłuższego dystansu tj. około 10-15% (lub więcej) na tej samej ilości paliwa.

Pigułki paliwowe MPG-CAP to rewolucyjny produkt amerykański, stosowany od dawna przez NASA i agencje rządowe USA, zmniejszający zużycie paliwa (benzyny lub oleju napędowego), a tym samym zwiększający ilość przejechanych km na tej samej ilości zatankowanego paliwa.

Wrzucona do baku pigułka MPG-CAP rozpuszcza się w paliwie powodując udoskonalenie jego właściwości.
Dzięki wprowadzeniu do paliwa naturalnych komponentów uzdatniających oraz katalizatorów powierzchniowych, ścianki komory silnika zostają oczyszczone i pokryte mikrowarstwą katalizatora. Żywotność poszczególnych części silnika, a zwłaszcza tłoków, świec zapłonowych, czy żarowych zwiększa się sukcesywnie w miarę stosowania takiego „uszlachetnionego” paliwa.

Przeliczjąc koszt zakupu pigułek oraz paliwa wyglada to na 20 groszy drozej na litrze. Czyli oszczędnosci za duzo nie bedzie ,ale czy faktycznie obniżą emisje CO2.Czyżby było to lepsze niż DPF lub FAP?

Można jeszcze poczytać tutaj. http://www.onepowerteam.m...estReports.aspx

romanserwis

Gdyby tak było, dlaczego producenci paliw nie dodają tych pastylek do swoich produktów, aby poprawić ich jakość?

Szybki

Bo im chodzi o jak najwieksza sprzedaz?

rooute

Znalazłem taki wniosek:
Produkt został najwyraźniej zaprojektowany przede wszystkim jako sposób, aby umożliwić starsze silniki do bezołowiowej benzyny
Teoria nie, dla mnie, wydają się potwierdzać oczekiwania dużych poprawy oszczędności
Wiele danych testowych odnosi się do starszych pojazdów, i nie wydaje się wystarczająco dobrze kontrolowana, aby stanowić dowód
Na tej podstawie, oraz fakt, że praktycznie co drugi "cud" dodatek do paliwa wprowadzane na rynek nie udało się dostarczyć obiecane korzyści, jestem bardzo sceptyczny, że MPG-Caps naprawdę dają wystarczającą wzmocnienie gospodarki w typowych samochodów benzynowych, aby to ekonomicznie opłacalne .
Jak w pr

Robson

Ja patrzę na ten temat pod względem obniżenia emisji CO2 w starym 2,2DT i szczeże tylko to mnie interesuje ale temat założony ogólnie na temat cud capsułek więc każda opinia jest mile widziana.A jeszcze lepiej gdyby była oparta na jakimś doświadczeniu w stosowaniu.Chyba że nie ma chętnych na cud testy :cry:

rooute

Ja w całej swojej karierze użytkownika nie stosowałem żadnych środków polepszających i oszczędzających spalanie.Czytając w sieci opinie na temat środków-polepszaczy spalania są dość skrajne.
Gdy miałem diesle zimą lałem Pb do ON,a cały rok zimowy uszlachetniacz ON.Nie pamiętam jak się nazywał,ale kolor miał atramentu.
A tak szczerze gdyby paliwa miały to co mieć powinny to wszelkiego ulepszacze były by do .... potrzebne.Przykład tankowanie w głębi Niemiec,silnik cichszy,zrywniejszy i spalanie mniejsze.

Robson

rooute,
Własnie że czytałem i zapodałem link.Ale strony są po angielsku i zapodam tłumaczenie jednego testu oraz wykaz słupkowy.
PODSUMOWANIE MPG-CAPS ™, TEST

PROWADZONY 10-29-2007 THRU 10-31-2007

Badany silnik używany wasGM z otworem o 4,07 cala i skoku 3,66 cala i przemieszczenie 380 cali. Silnik ten jest zwykle używany w większych pojazdów typu SUV i wielu innych zastosowań. Testy przeprowadzono przy pracującym silniku na 2000 rpm o rezystancji 125 ft / lbs momentu obrotowego. To stałe obciążenia symuluje duży SUV podróży przy 80 mph.

Test podstawowy został przeprowadzony przy użyciu 20 litrów paliwa. Kiedyś cylindrycznego zbiornika z wziernikiem na stronie. Taśmy z cystern calculatedto contain.47 galonów na cal. Byliśmy w stanie wykonać bardzo precyzyjne pomiary paliwa na 20 minut. Pobiegliśmy testu bazowego przez 5 godzin i spalono 42 cali paliwa, które obliczono na 19,74 galon.

Przeprowadziliśmy klimatyzację uruchomić 20 litrów i pobiegł dokładnie 42 cali w 5 godzin, które również obliczono na 19,74 galon. Kiedyś ½ gramów produktu w tym okresie.

Następnie przeprowadził traktowany uruchomić za pomocą gramów ½ 20 litrów. W ciągu pierwszych 4 godzin nie widzieliśmy żadnej redukcji zużycia paliwa. Podczas ostatniej godziny zobaczyliśmy spadek o 9/16 cala mniejszym zużyciem paliwa.

Ze względu na zmniejszenie widzieliśmy w ostatniej godzinie zdecydowaliśmy, że nie ukończył klimatyzację uruchomić w oryginalnych 5 godzin. Mieliśmy zarezerwowany wystarczająco dużo czasu, aby uruchomić dodatkowo 2,5 godziny lub 10 biegać galon. 10 galonów jest w sumie 21.27 cali w zbiorniku.

Podczas końcowej 2,5 biegu godzinnym widzieliśmy niewielkie zmiany w zużyciu paliwa w ciągu pierwszej godziny, ale w ciągu ostatnich jednej i pół godziny widzieliśmy spadek zużycia paliwa aż o 19% (patrz obliczenia na kartach)

Ogólny średni produktu prowadzi było ponad 6% niższa w zużyciu paliwa, jednak 19% spadek konsumpcji w ciągu ostatnich jednej i pół godziny w okresie wykazały, że ciąg dalszy bieg będzie wykazały 15% lub więcej oszczędności.

Operator na tej próbie był Terry Szary działając jako niezależny konsultant. On jest na emeryturze od Southwest Labs i biegł ten test zgodnie z wytycznymi EPA, ale nie do konkretnych wymogów testu. Celem testu było pokazanie zużycia paliwa z zastosowaniem produktu FFI.

rooute

Czytałem.

omjez328

Pooms

Tak jak napisał wyżej route - gdyby paliwa były takie jakie być powinny to by nie cudowali z tymi pastylkami czy innymi magnetyzerami.

Na samym początku Robson napisał że koszta zakupu pastylek i paliwa to +20gr na litrze. Jak dla mnie to jest powód numer jeden dlaczego to nie wypali.